Análisis: ¿Está TRUMP detrás de la actual CRISIS BANCARIA?
La Quiebra del Silicon Valley Bank: ¿Donald Trump es el Culpable?
En el mundo financiero, la quiebra de bancos es un evento que causa gran inquietud. Un ejemplo reciente y relevante es la caída del Silicon Valley Bank, una entidad que, a pesar de las regulaciones y el control público, no pudo evitar el desastre. Este artículo se centra en explorar por qué las regulaciones bancarias no pudieron prevenir esta crisis, y además, desentrañar por qué muchos políticos y periodistas señalan a Donald Trump como el principal culpable de esta situación.
El Contexto de la Crisis Financiera
Para entender por qué las regulaciones no evitaron la quiebra del Silicon Valley Bank, es esencial retroceder a la crisis financiera de 2008. Esta crisis expuso las graves fallas del sistema bancario, donde los bancos asumieron riesgos desmedidos que llevaron al colapso del sistema financiero global. En respuesta, las autoridades políticas y financieras implementaron las regulaciones de Basilea III en septiembre de 2010. Estas regulaciones endurecieron las restricciones de capital de los bancos y crearon medidas de control más rigurosas.
Las Tres Principales Regulaciones de Basilea III
Basilea III se centró en tres problemáticas clave que podían llevar a los bancos a la quiebra, implementando tres medidas principales:
- Falta de Capital Suficiente: Una de las fallas más críticas de los bancos es no tener suficiente capital propio para cubrir pérdidas en períodos de crisis. La primera regulación de Basilea III exigió que los bancos mantuvieran un «colchón de capital» mayor, medido por el ratio CET1 (Common Equity Tier 1). Este ratio requería que los bancos mantuvieran un mínimo del 4.5% de sus inversiones respaldadas por su propio capital.
- Falta de Liquidez: Los pánicos bancarios, donde los clientes se lanzan a retirar sus depósitos, son otro motivo frecuente de quiebra bancaria. Para contrarrestar esto, Basilea III introdujo el Ratio de Cobertura de Liquidez (LCR), que obliga a los bancos a mantener suficiente efectivo o activos fácilmente convertibles en efectivo para soportar 30 días de retiros intensivos.
- Inestabilidad Económica: Finalmente, incluso si un banco tiene suficiente capital y liquidez, podría enfrentar problemas en escenarios económicos extremos. Por ello, Basilea III impuso exámenes de estrés anuales para comprobar si los bancos podían resistir condiciones económicas severas.
El Papel de Donald Trump en la Relajación de las Regulaciones
A pesar de estas regulaciones, ¿cómo es posible que el Silicon Valley Bank colapsara? Para entender esto, es vital examinar las acciones de la administración de Donald Trump. En 2018, con el apoyo bipartidista, Trump firmó una ley que flexibilizaba las regulaciones bancarias para instituciones medianas y pequeñas. El umbral que definía un banco grande se elevó de 50 mil millones de dólares en activos a 250 mil millones. Esta medida excluyó al Silicon Valley Bank de las estrictas regulaciones de Basilea III, facilitando su operación sin los controles rigurosos de capital, liquidez y exámenes de estrés.
Análisis Crítico de la Eficacia de las Regulaciones
Ahora la pregunta crucial es si las regulaciones habrían evitado la quiebra del Silicon Valley Bank si no hubieran sido relajadas. Para empezar, observemos la única regla de capital que se mantuvo después de las reformas de Trump: el ratio CET1. A pesar de que el banco mantuvo un ratio CET1 superior al mínimo requerido, sus inversiones a largo plazo, como bonos y paquetes de hipotecas, sufrieron pérdidas. Estas pérdidas, sin embargo, no se reflejaban en sus balances debido a una laguna contable permitida bajo las regulaciones menos estrictas.
En cuanto al LCR, aunque se hubiera aplicado, probablemente no habría sido suficiente. Las reglas del LCR no anticipaban la rapidez con que los depósitos podrían ser retirados en la era digital. Por ejemplo, el Silicon Valley Bank perdió 40 mil millones de dólares en depósitos en un solo día, una cifra asombrosa que el LCR no preveía.
Finalmente, los exámenes de estrés tampoco habrían ayudado. Fueron diseñados considerando un escenario catastrófico parecido al de 2008, con bajas tasas de inflación y tipos de interés reducidos. Sin embargo, la crisis actual surge en un contexto con alta inflación y tipos de interés elevados, escenarios no contemplados en dichos exámenes.
Lecciones de la Crisis Bancaria del Silicon Valley Bank
La moraleja aquí es que las regulaciones financieras a menudo intentan solucionar problemas futuros con recetas del pasado, lo cual no siempre es eficaz. La quiebra del Silicon Valley Bank ha demostrado que necesidades regulativas evolucionan con el tiempo y deben ser adaptables a nuevas condiciones económicas.
Reflexiones Finales y Futuro de las Regulaciones Bancarias
Esta historia se convierte en un caso de estudio sobre la importancia de actualizar constantemente las regulaciones financieras y abordar las lagunas que pueden surgir. Para evitar futuros desastres financieros, es esencial mejorar las regulaciones de capital, liquidez y preparar a los bancos para escenarios económicos extremos no previstos anteriormente. La pregunta que todavía queda es cómo lograr un equilibrio entre la flexibilidad regulatoria para bancos medianos y pequeños, y una supervisión suficiente para prevenir su colapso.
Aunque muchos señalan a Donald Trump y sus reformas como culpables de la crisis del Silicon Valley Bank, la historia demuestra que las regulaciones necesitan un enfoque más dinámico y adaptativo para evitar tales colapsos en el futuro.
